Wprowadzenie do problemu / definicja luki
Google Threat Intelligence Group (GTIG) opisuje obecną presję na Defense Industrial Base (DIB) jako stały, wielowektorowy „nacisk” obejmujący jednocześnie szpiegostwo państwowe, elementy sabotażu/hacktivizmu oraz cyberprzestępczość (np. wymuszenia). najważniejsze jest to, iż atak nie musi zaczynać się od klasycznego włamania do sieci firmy: coraz częściej zaczyna się od człowieka (pracownika, kandydata do pracy, podwykonawcy) albo od słabo monitorowanych urządzeń brzegowych (VPN, firewalle, koncentratory), które omijają widoczność EDR.
W skrócie
- GTIG wskazuje cztery dominujące motywy: (1) uderzenia w podmioty wdrażające technologie na polu walki (szczególnie kontekst wojny Rosja–Ukraina), (2) ataki „direct-to-person” oraz nadużycia procesu rekrutacji (m.in. Korea Płn. i Iran), (3) rosnącą rolę edge devices jako punktu wejścia (szczególnie aktorzy powiązani z Chinami), (4) ryzyko łańcucha dostaw wynikające z naruszeń w sektorze wytwórczym.
- W praktyce oznacza to przesunięcie z „atakujemy firmę” na „atakujemy ludzi + perymetr + dostawców”, często poza klasyczną telemetrią SOC.
- Równolegle Google opisuje rosnące wykorzystanie narzędzi genAI (np. Gemini) do OSINT, tworzenia person i dopracowania socjotechniki.
Kontekst / historia / powiązania
Raport GTIG „Beyond the Battlefield” (10 lutego 2026) został opublikowany tuż przed Monachijską Konferencją Bezpieczeństwa (MSC 2026) i podkreśla, iż w nowoczesnych konfliktach „front” rozciąga się na serwery oraz łańcuchy dostaw firm rozwijających technologie obronne.
Co istotne, Google wiąże aktywność z wieloma klastrami/grupami APT (w zależności od kraju i celu): od kampanii nastawionych na wsparcie działań w Ukrainie (np. próby pozyskiwania danych z komunikatorów czy ataki na jednostki dronowe), po operacje długoterminowego pozyskania dostępu i kradzieży R&D.
Analiza techniczna / szczegóły luki
GTIG opisuje kilka powtarzających się „ścieżek” wejścia do organizacji DIB. Najważniejsze technicznie wzorce:
1) Ataki na ludzi i proces zatrudnienia (persona, phishing, „job lures”)
- Korea Płn.: kampanie podszywające się pod rekruterów oraz scenariusze „Dream Job” mają nakłonić ofiary do uruchomienia złośliwych plików lub oddania poświadczeń; w raporcie podkreślono też profilowanie ofiar i dopasowanie przynęt do roli/kompetencji.
- Iran: wykorzystywanie fałszywych portali rekrutacyjnych, ofert pracy i narzędzi typu resume-builder/personality test jako nośników malware oraz do kradzieży danych uwierzytelniających; GTIG opisuje także pivotowanie przez zaufanych dostawców i legalne kanały zdalnego dostępu (np. Citrix/VMware).
2) „Edge-first”: urządzenia brzegowe i luki 0-day zamiast stacji roboczych
W przypadku aktorów powiązanych z Chinami Google podkreśla strategię wejścia przez perymetr: VPN-y, firewalle, routery/switche i inne appliance’y, które często:
- nie są objęte EDR,
- mają opóźnione patchowanie,
- zapewniają „cichy” przyczółek do długiego utrzymania dostępu.
GTIG ocenia z wysoką pewnością, iż od 2020 r. chińskie grupy wykorzystywały ponad dwa tuziny 0-day w urządzeniach brzegowych u wielu producentów, a także stosowały metody utrudniające atrybucję (np. ORB/relay).
3) Ataki kontekstowe „z pola walki” i na komunikatory
Wątek rosyjski w raporcie i omówieniach medialnych kładzie nacisk na ataki wspierające działania w Ukrainie: przejmowanie urządzeń, próby pozyskania treści z komunikatorów, kampanie pod tematyką systemów pola walki oraz operacje wymierzone w jednostki dronowe.
4) Łańcuch dostaw i „efekt uboczny” naruszeń w produkcji
Nawet jeżeli docelowe firmy obronne są dobrze zabezpieczone, wąskim gardłem pozostają dostawcy (komponenty dual-use, logistyka, produkcja). GTIG wskazuje, iż naruszenia i wymuszenia w szeroko rozumianym przemyśle wytwórczym mogą przełożyć się na realne ryzyko dla zdolności wytwarzania/utrzymania sprzętu w warunkach kryzysu.
Praktyczne konsekwencje / ryzyko
- Utrata IP i przewagi technologicznej: kampanie „R&D theft” (zwłaszcza długotrwałe, edge-first) są ryzykiem strategicznym, nie tylko incydentem IT.
- Naruszenia tożsamości i przejęcia kont: gdy celem jest pracownik (często na prywatnym urządzeniu lub e-mailu), organizacja traci kontrolę nad telemetrią i czasem reakcji.
- Kompromitacja procesu rekrutacji: HR i zewnętrzne platformy rekrutacyjne stają się „systemem krytycznym” – bo to tam zaczyna się infekcja.
- Ryzyko operacyjne łańcucha dostaw: ataki na mniejszych dostawców (czasem choćby „spoza” ścisłej zbrojeniówki) mogą wpływać na dostępność komponentów i realizację kontraktów.
- Przyspieszenie socjotechniki dzięki AI: generatywna AI skraca czas od rozpoznania do personalizowanej przynęty i zwiększa skalę „dobrze brzmiących” scenariuszy phishingowych.
Rekomendacje operacyjne / co zrobić teraz
Poniżej zestaw działań, które realnie adresują opisane przez GTIG wzorce (ludzie + perymetr + dostawcy):
1) Uodpornij rekrutację i HR (to nowa „strefa DMZ”)
- Wprowadź oddzielne środowisko do analizy CV/załączników (sandbox, CDR), blokuj makra i nietypowe formaty.
- Zabezpiecz kanały kontaktu kandydata: SPF/DKIM/DMARC, monitoring domen podobnych (typosquatting), jasne procedury weryfikacji rekruterów.
- Ustal „zero trust” dla narzędzi rekrutacyjnych i testów (assessment, personality tests) – dopuszczaj tylko zatwierdzone platformy.
2) Priorytet: urządzenia brzegowe i ich widoczność
- Zrób pełny asset inventory edge (VPN, FW, proxy, WAF, load balancery, IAM gateways) + właścicieli + SLA patchingu.
- Wymuś szybkie łatanie krytycznych CVE, ogranicz dostęp administracyjny, włącz centralne logowanie (syslog/NetFlow) i korelację.
- Traktuj urządzenia brzegowe jako „high-value targets” – segmentacja, zasada minimalnych uprawnień, regularne huntowanie na anomaliach.
3) Ochrona pracowników poza siecią firmową
- Polityka dla kont prywatnych używanych do pracy: phishing-resistant MFA (np. FIDO2), menedżer haseł, minimalizacja przekierowań na prywatne e-maile.
- Program „high-risk users” (inżynierowie R&D, admini, osoby w projektach Ukrainy/MSC/kontraktach obronnych): dodatkowe zabezpieczenia i monitoring.
4) Dostawcy i łańcuch dostaw
- Wymuś wymagania bezpieczeństwa dla dostawców (MFA, patching, log retention, minimalne standardy IR) oraz przeglądy uprzywilejowanych integracji.
- Wykrywaj pivotowanie: monitoring kont serwisowych, zdalnych dostępów (Citrix/VDI/VPN), nietypowych godzin i geolokalizacji.
5) Aktualizacja playbooków SOC/IR pod „evasion of detection”
- Poluj na techniki, które omijają EDR (perymetr, konta, urządzenia mobilne).
- Ćwicz scenariusze: przejęcie konta rekrutera/HR, kompromitacja VPN, kampania spearphishing na prywatne skrzynki.
Różnice / porównania z innymi przypadkami (jeśli dotyczy)
- „Klasyczny” APT vs DIB 2026: wcześniej dominowały włamania do sieci firm. Teraz GTIG mocno akcentuje atak na człowieka i procesy biznesowe (rekrutacja) oraz wejście przez edge zamiast endpointów.
- Espionage vs extortion: raport wskazuje współistnienie motywacji państwowych i finansowych. Dla DIB to trudne, bo skutki wymuszeń na „pobocznych” dostawcach mogą uderzać w ciągłość dostaw choćby bez bezpośredniego ataku na wykonawcę obronnego.
- AI jako „force multiplier”: z relacji GTIG wynika, iż Gemini bywa używane do OSINT, person i wsparcia technicznego, ale nie (jeszcze) do pełnej automatyzacji ataków end-to-end — jednak przyspiesza przygotowanie i jakość socjotechniki.
Podsumowanie / najważniejsze wnioski
Najważniejszy sygnał z ustaleń Google jest prosty: DIB przestaje być atakowany „wyłącznie jako sieć”. Jest atakowany jako ekosystem ludzi, procesów, urządzeń perymetru i dostawców. Dlatego program bezpieczeństwa, który skupia się tylko na stacjach roboczych i serwerach, będzie regularnie spóźniony.
Jeżeli masz ograniczony budżet na „next steps”, zacznij od: (1) uszczelnienia rekrutacji i obsługi załączników, (2) pełnej kontroli patchingu i logowania na edge, (3) ochrony kont i urządzeń osób wysokiego ryzyka, (4) wzmocnienia wymagań wobec dostawców.
Źródła / bibliografia
- Google Threat Intelligence Group (GTIG), “Beyond the Battlefield: Threats to the Defense Industrial Base” (10 lutego 2026). (Google Cloud)
- The Hacker News, “Google Links China, Iran, Russia, North Korea to Coordinated Defense Sector Cyber Operations” (13 lutego 2026). (The Hacker News)
- The Guardian, “State-sponsored hackers targeting defence sector employees, Google says” (10 lutego 2026). (The Guardian)
- The Record (Recorded Future News), “Nation-state hackers ramping up use of Gemini…” (12 lutego 2026). (The Record from Recorded Future)
- CyberScoop, “Google finds state-sponsored hackers use AI…” (12 lutego 2026). (CyberScoop)